結論先講
診斷框架是本體，九組對照是最好的教學版，而給學生的十條規則是簡化版——簡化過程中，把前兩份明文禁止的計分法引了進來。
框架自己寫著「44 項不是等權重的，勾選結果不該直接加總成分數」「用它判斷方向，不要用它判斷及格」；到了簡化版，「有沒有對應的進入路徑」這道是非題變成「數 <select> 有幾個」並排出名次，還指定當互評第一關。
這不是在挑錯。四份材料出自同一位作者、同一個學期、同一批學生作品，而它們在「規則從哪來」「該不該計分」「自己有沒有照做」上給出不同答案——這些裂縫正好標示出教材設計裡最難的那部分：把一套有防呆的判準，簡化成學生三分鐘做得完的檢查，而不把防呆一起簡化掉。
全貌地圖
四份全文讀完，包含框架 44 項檢查清單逐條、九組對照的理論與改法、十條規則的全部 22 個實例。實測驗證的部分：四份的內部一致性、外部連結的實際狀態、示範作品的資料載入方式。
沒有去開那五件學生作品重新點算控制項與色值。所以關於計數口徑的質疑，只能從文本內部的自相矛盾成立，不能說「作者數錯了」。這個界線在第 05 段講清楚。
逐塊展開
診斷框架 v2 — 做得最紮實的是那個虛構案例
10 層分三群：感知層（看不看得到）、認知層（記不記得住）、推論層（推得對不對）
44 項全是是非題，沒有一項用數量計分。統一案例「日青茶飲區域營運儀表板」的設定數字自洽到能支撐訊號偵測理論的計算——代價比 33:1（漏報 NT$14,800 對誤報 NT$450）、近 12 個月 27 次警示 26 次屬實。有這兩個數字，「決策門檻該設在哪」才不是空話。刻意選飲料題材的理由也寫出來了：沒有專業門檻，注意力才能全放在設計本身。
它自陳的限制比講義那份更狠——「44 項不是等權重的，勾選結果不該直接加總成分數」「所有小樣都是為了示範而做的極端對照，真實產品通常落在兩者之間。用它判斷方向，不要用它判斷及格」。這兩句是後面一切矛盾的源頭。
九組對照 — 兩個設計比講義高明
九條理論各配一組並排：同資料、同內容，只差一個設計決定
顏色那組在好例問「把視線放鬆，第一個跳出來的是不是財政？」，在壞例問「現在還看得出哪一個是選取中的嗎？」——把前注意處理從概念變成讀者三秒內自己驗得出的體驗。比講義那套「請旁邊的人說第一眼看到哪格」更省事，不用找人。
「挑一個顏色當警示專用，全站搜尋一次把其他地方換掉。十分鐘做得完，但只有想過信號專屬的人才會去做。」「最小高度設 44px。改一行 CSS，可用性差一個檔次。」附成本的改法才會真的被執行。
十條規則 — 最實用的部分是把理論翻成 prompt
三個基本知識 + 兩條設計原則 + AI 會犯的五個錯
五個「修正指令」全是白話祈使句，可以直接貼進對話框。例如針對「不指定風格就整班長一樣」那條：
理論的價值不在懂，在能寫成指令。
它主動寫了「這頁的證據到哪裡為止」，自陳四個弱點（沒對照組、金色收斂有替代解釋、樣本只有五件、日常例子是先有規則才去找的）。願意拆自己的論證，這節比前面十條規則更少見——但它漏掉的那四處矛盾，剛好都不在這四條裡。
人口流動示範 — 認真處理過長尾分布
全台縣市層級、2025 年資料、三個視圖
Sankey、OD 矩陣熱圖（對數尺度）、雙地圖流向（根號壓縮）。熱圖與地圖分別用對數和根號壓縮，是真的處理過資料分布不均的問題，不是套模板。
它的首屏是「載入 od_county.csv 中…」，靠外部檔案下載才長出內容。這一點在第 04 段會回來咬自己——九組對照的第 8 條講的正是「首屏要寫成真 HTML」。
四處矛盾
以下四處全部可從文本內部證明，不需要外部查證。每一處都是「聲稱」與「實際」的落差。
「日常介面的例子是我挑的……因為我是先有規則再去找例子。」列為自己的弱點之一。
「不是先列理論再找例子。先看一屆學生的作品在哪些地方真的分岔……再回頭找那個分岔對應哪一條理論。做得一樣好或一樣差的地方就沒有選進來，因為它教不出東西。」
同一批素材、同一位作者、兩種相反的敘述。而九組對照那套（先看分岔、再找理論、無差異者剔除）方法論上明顯更強。兩頁不能都對——要嘛講義把自己批評得太重，要嘛九組對照的宣告需要修正。
第 33 項原文：「不同使用者任務是否有對應的進入路徑（查找／瀏覽／探索／回訪）？」——是非題。全 44 項沒有一項用數量計分。
「打開網頁原始碼數 <select>、<button>、<input>，三分鐘就有數字。這是全部十條規則裡最省事的檢查點，適合當互評的第一關。」
是非題變成計數題，還排了名次、指定當關卡。而框架明說「不該直接加總成分數」「判斷方向，不要判斷及格」。更尖銳的是：同一條規則的正文裡，作者自己寫著「數字少不必然是壞事，但要看少在哪裡」——正文否認計數是判準，驗收欄卻把計數設成第一道關卡。
補充一個界線：講義表格裡那些數字（選單 10、按鈕 11、色值 27…）本身是舉例不是判準，頁面也明說是「可以自己打開對照」的物證。所以「色值最多的那件反而是多條規則的正例」不構成矛盾——色值數量從來不是它的判準。真正越線的只有驗收欄那一格。
「把首屏那一小塊寫成真的 HTML，其餘再交給 JavaScript。這同時解決另一個問題：互動作品要存檔、要截圖、要幾個月後還打得開，靠的就是這一塊。」
首屏文字是「載入 od_county.csv 中…」，靠 fetch() 拉一個 75KB 的外部檔（實測 HTTP 200 存在）。單獨存下這個 HTML 離線打開，就是永遠的「載入中」。
而這正是講義拿來扣一件學生作品分數的同一件事——「存成靜態檔完全看不到內容，互動作品的保存與評分因此必須連操作步驟一起截圖」。那件學生作品是連程式都要即時編譯，示範作品只是資料要下載，程度不同、性質相同。列在「自己的示範」欄位的作品沒過自己的規則，這條的說服力就折一半。
第 1 條規則是「一個顏色只能有一個意思」，講義還特地宣告「正例與反例是這一頁唯二用顏色的地方——這頁自己也照第 1 條規則做」。但它的長條圖把同一個紅色拿去表示「數值偏低」，於是紅色在這頁有兩個意思。
更麻煩的是這兩個意思會打架：控制項數量最少的那件作品被塗紅，可是同一頁的文字說它「風格最完整」，而且明講「數字少不必然是壞事」。顏色說了一件事，文字說了另一件事。
同一組長條還有兩個量化問題：下拉選單數為 0 的那件畫了 3% 寬的長條；而「返回首頁」是個類別不是數值，卻被畫成 34% 長。這是資訊視覺化課的講義，這幾根長條會被學生學走。
沒查到的、以及我收窄過的判斷
沒去重新點算五件作品
計數口徑的質疑只能從文本內部成立：講義說某件作品「靠瀏覽器即時編譯，存成靜態檔完全看不到內容」，又說計數方法是「打開網頁原始碼數」——這兩句不能並存。但這不等於數字錯，要確認得實際開那五個網址用一致口徑重算。
我把一項批評收窄過
原本認為講義整體把設計品質轉成可排序數字。實際重讀後撤回：表格數字是舉例、頁面自己也這樣定位，越線的只有第 4 條的驗收欄那一格。範圍差很多，寫在這裡免得後面的人沿用錯誤版本。
兩處連結描述過期
講義寫診斷框架是「v1、十層」，實際已是 v2（44 項、54 組小樣），v1 另存他處；寫示範作品是「台北市人口遷徙」，實際是全台縣市層級的 2025 年資料。單看是小事，但這是一份把「逐頁點算、可自己打開對照」當賣點的教材。
歸因無法分離
講義把五個錯全歸給對話式 AI 的系統性偏誤，但其中至少三個可以用「作業規格沒寫」解釋。而且它自己提供了反證：「作業要求裡沒有這一條，但五件作品有三件自己長出了編輯精選。」沒指定也會自己長出來，那因果就不乾淨——這個反證作者點到就停了。
另外值得升級一個作者自己列為弱點的觀察。他說三件作品都用金色是「AI 審美收斂」的證據，但也承認題材本身叫政治獻金、金色是直覺聯想。實際看色碼會更精確：三件的主色是 #D4AF37、#D4AF37、#D8AA38——前兩件是同一個十六進位值，而該值是網路上「金屬金」的通用標準值。題材只能解釋「選金色」，解釋不了「選到同一個色碼」。這比原本的說法站得更穩。
附錄
診斷框架 10 層與各層檢查項數（共 44 項）
| 層群 | 層與理論 | 問的是 | 項數 |
|---|---|---|---|
| 感知層 | L1 前注意處理與瞬時記憶 | 250 毫秒內看得到信號嗎 | 4 |
| 感知層 | L2 偏向競爭與場景語法 | 視覺層次分得出來嗎 | 4 |
| 感知層 | L3 訊號偵測理論 | 警示門檻有統計依據嗎 | 5 |
| 認知層 | L4 認知負荷與工作記憶 | 一區塊有沒有超過四個組塊 | 5 |
| 認知層 | L5 預測編碼與自由能 | 違反直覺時有沒有可驗證的來源 | 4 |
| 認知層 | L6 完形原則與均質連結性 | 同一組的東西有沒有放在一起 | 4 |
| 認知層 | L7 雙碼理論與長期記憶 | 重要警示有沒有圖文雙編碼 | 4 |
| 推論層 | L8 資訊覓食理論 | 連結有沒有足夠的氣味 | 4 |
| 推論層 | L9 統計忠實與圖形推論 | 視覺差距有沒有如實反映效果量 | 5 |
| 推論層 | L10 費茲定律與敘事視覺化 | 看到警示到完成行動幾步 | 5 |
九組對照的理論與改法成本
| 組 | 理論 | 改法 |
|---|---|---|
| 顏色數量上限 | 感數與特徵整合 | 分類多於五個就不用顏色分類，改位置與排序；顏色留給狀態 |
| 信號特徵專屬 | 前注意處理 | 挑一個顏色當警示專用，全站搜尋換掉其餘用法。十分鐘 |
| 裝飾製造假信號 | 資料墨水比 | 裝飾只出現在不承載資料的地方。先減法再決定加回哪項 |
| 編碼通道選擇 | 感知階梯 | 圓餅只適合「有一塊明顯過半」；逐項比較換共用基線長條 |
| 入口要有氣味 | 資訊覓食 | 按鈕文字改成「動詞＋對象＋數量」 |
| 選項不能全給 | 希克定律 | 多入口不等於多選項。分層、預設收合、或先給三個最常用 |
| 先給杯腳 | 敘事視覺化 | 把「目前顯示 0 筆」換成三個具名案例，各附一句理由 |
| 首屏要是完成的 | 場景語法 | 首屏寫成真 HTML，其餘交給 JavaScript |
| 點得到才算做得到 | 費茲定律 | 可點元素最小高度 44px，用內距撐開不靠字級。改一行 CSS |
這次實測驗證了哪些、怎麼驗的
四份材料都用 curl 抓原始 HTML 讀，不靠摘要。另外三項實際查證：
- 示範作品的資料載入方式——原始碼可見
fetch('od_county.csv')，並實測該檔 HTTP 200、75KB - 講義的長條圖數值——從行內樣式的寬度百分比直接讀出 0 值畫 3%、類別值畫 34%
- 顏色的雙重語意——從樣式表確認「反例」與「數值偏低」共用同一個色變數
沒有做的是開啟五件學生作品重新點算。那需要用一致的口徑（在渲染後的文件物件模型上數，而非靜態原始碼）重算控制項與色值，才能回答「數字對不對」。